另一项研究揭穿了VAK学习风格

在 70 年代末和 80 年代初，教育心理学家 Walter Burke Barbe 和 Neil Fleming 开始普及教育心理学理论。他们认为每个人都以不同的方式学习。一些学生可能对视觉传达的信息反应最好，而另一些学生则对听某人解释一个主题的反应更好。其他人仍然更喜欢空间、触觉、动觉类型的学习。学生主要是视觉、听觉或动觉学习者，这些心理学家进行推理并陷入最终的 VAK 模型。

大多数人之前可能听说过这个理论的某个版本。研究倾向于发现 90%-95% 的教师相信该理论并在课堂上遵循其含义。互联网上的思想领袖继续确认它的存在。(“在课堂上真正成功的一种方法是根据 Fleming 的 VAK 将你的头脑围绕三种不同的学习风格，” Thought Co. 的Kelly Roell写道 。)此外，在线课程教学设计方面的大量工作已经纳入弗莱明的模型，以更好地为所有学生服务。

其他人走得更远，发现证据表明学习方式甚至与智商和压力水平相对应。

学习风格和神经神话

该理论只有一个问题：大多数研究人员得出结论，没有证据支持这一理论。最近由希腊雅典国立和卡波迪斯特里安大学初级教育教授 Marietta Papadatou-Pastou 领导的团队进行的一项研究得出了类似的结论。

为了到达那里，Papadatou-Pastou 的团队调查了雅典小学的 199 名五年级和六年级学生。然后，他们要求学生确定自己的学习方式，并测试他们的智商。之后，他们要求教师尝试确定学生的学习风格。(接受调查的 19 位教师中的每一位都相信弗莱明的学习风格理论。)

然而，在 19 人中，只有 4 人使用 VAK 语言来描述学习风格。例如，其中一位回答说：“是的，我当然会尝试用我自己设计的或我在网上找到的材料来支持我发现的视觉、听觉或动觉类型的学生。”

然后将学生的自我和教师决定的学习方式与他们的智商测试结果进行比较。正如作者所写，“没有发现学生的自我评估与教师的评估之间存在联系，这表明教师无法准确评估学生的学习风格。此外，没有发现学生的智力会影响教师对他们学习风格的评估。

“总的来说，我们认为确定首选的学习方式可能是一个偶然的过程，教师和学生的评估之间没有达成一致。我们建议，如果目前在小学教育中理解和使用的学习风格的识别不可靠，正如本研究的结果所证明的那样，这应该构成教师应该放弃在小学教育中使用学习风格的另一个原因。操作说明。因此，我们的研究增加了越来越多的反对在教育中使用学习方式的文献。此外，建议揭穿 LS 的神话并教育教师使用循证实践。”

一个潜在有用的误解

虽然学术界一致认为学习风格是神经病，但这并不一定意味着对它们的信念带来了负面结果。大量研究表明，当学习者看到涉及感官范围的课程材料和在线模块时，学习效果最好。根据耶鲁大学教学与学习中心的说法，“无论提议的学习方式如何，多种方式都可以帮助所有学生：例如，研究表明，学生从文字和视觉效果中学习比仅从文字中学习得更深入。多媒体演示鼓励积极的认知处理，促进有意义的学习(Mayer 2003)。”

因此，虽然教师试图通过迎合每个学生感知的学习风格来个性化学习不太可能产生积极的结果，但允许每个学习者进行视觉、听觉和动觉学习可能会使整个班级受益。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！