苹果公司涉嫌垄断案 提出管辖异议被最高院驳回

近日，全国最高人民法院下达裁定，对上海市民起诉苹果公司涉嫌垄断，苹果公司上诉案做了终审裁定：苹果公司管辖异议被驳回。

苹果ios系统支付只有一个选项

上海市民金某是苹果手机用户，金某在苹果手机应用商店App Store购买应用产品时发现，其只能选择Apple Pay这唯一支付方式来支付，而无法选择微信支付和支付宝等国内最常用的移动支付方式来支付。

同时，金某发现：由于开发者需要向苹果支付交易金额30%的佣金（即“苹果税”），故相同的应用产品，ios端和Android端浏览应用内APP会员服务售 价显示，爱奇艺、喜马拉雅、网易云音乐、懂球帝等APP会员产 品在Android端售价均低于ios端售价。

由此，金某将苹果起诉至上海知识产权法院，要求法院判苹果公司、苹果上海公司立即停止滥用市 场支配地位的行为，包括但不限于停止“应用内购买”(IAP)收 取交易金额的30%佣金的不公平高价行为；停止要求“应用内购买”只能选择Apple Pay进行支付的强制搭售行为；停止限定交易、拒绝交易的行为；苹果公司、苹果上海公司赔偿金某经济损失及合理支出10万元。

终审裁定苹果败诉

上海知识产权法院于2021年6月2日作出民事裁定，裁定苹果公司败诉，苹果向全国最高人民法院提起上诉。9月6日立最高院立案。

公开资料显示：苹果公司2019年包含数字内容在内的服务净销售额为462亿美元，2020 年为537亿美元。苹果公司官网披露2019年数字商品及服务的账 单及交易额达到610亿美元，其中中国市场占据了总交易额的47%。

苹果公司答辩状中提出管辖异议：1.本案系涉及滥用市场支配地位的纠纷，金鑫指控的侵权行 为是通过经营App Store实施的行为。苹果上海公司不是该程序商店的经营者，仅仅是苹果手机的经销商，没有以任何方式参与 本案被诉行为，不应被视为与程序商店经营相关纠纷的适格被告；2 金某的身份证显示是杭州市民；

最高院审理认为：《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）第二条规定：“中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”而金某身份证虽然是杭州，但提交的上海市房地产权证、上海市居住证、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况证明，故苹果公司的答辩理由不成立。

9月27日，最高人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。

华商报记者 丛治国

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！